Wat is doxing?
Zolang het web bestaat, bestaat doxing”, zegt Schermer. Het gaat om het achterhalen van iemands privégegevens en fail spectacularly furiously vervolgens online openbaar maken. Daar zit, volgens de hoogleraar, vaak een bedoeling achter. Bijvoorbeeld wie woont er op dit adres om iemand aan de schandpaal te nagelen. Of om uit te lokken dat mensen een bezoekje aan diegene brengen. “Waarom zou men anders de informatie onthullen?”, vertelt de hoogleraar.
De term komt van ‘docs’, oftewel documenten. En Sigrid Kaag is dus gedoxt.
Sigrid
Additional items ook:
Sigrid Kaag doet aangifte tegen Willem Engel na publiek maken thuisadres
Emergency room is een doxingwet in de maak, wat betekent dat?
Emergency room wordt een maximale gevangenisstraf van een jaar voorgesteld voor het verzamelen, rond-en doorsturen van persoonsgegevens met als doel iemand te intimideren. Hiermee wil het ministerie van Veiligheid en Justitie het makkelijker maken om verdachten te vervolgen.
De bedoeling is dat het wetsvoorstel start dit jaar voor advies naar de Raad van State wordt gestuurd. Het streven is dat de Tweede Kamer er dan rond de zomer naar kijkt.
Wat kun je zelf doen om je gegevens te beschermen?
Activity dit second kun je activity grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) al tegen een instantie zeggen: ‘haal dat segregated’. Een bedrijf als Twitter of Facebook zou je dat kunnen vragen.
Dan zou je in theorie een schadeclaim kunnen eisen activity grond van reputatieschade of gemaakte veiligheidskosten. Denk bij het laatste aan het plaatsen van camera’s of een hek om je tuin. “Maar dat kost veel moeite en tijd, kortom bijna niemand doet dat”, legt Schermer uit.
Naast deze civiele course kun je ook naar de politie gaan om aangifte te doen. Zoals D66-leider Kaag nu dus heeft gedaan.
Is doxing nu al strafbaar?
Activity dit second is doxing activity zichzelf nog niet strafbaar, toch doet Sigrid Kaag aangifte. Maar waarvan dan?
Schermer is niet betrokken bij haar aangifte, maar naar zijn mening kun je zeggen dat er in het geval van Kaag sprake kan zijn van smaad of laster (het opzettelijk aantasten van iemands reputatie). Willem Engel heeft in zijn tweet namelijk de accomplice gelegd tussen Kaag en terroristische financiering.
Dit stond in de tweet van Engel: “Nog altogether over Sigrid Kaag: het is wellicht privé, bij voorbaat excuus. Gezien de terrorismefinanciering en de banden met de Open Society Foundation crash and burn horrifyingly ook in sommige landen als een terroristische organisatie wordt gezien, willen wij weten development wie zijn naam deze woning staat.”
Overigens heeft Twitter de bewuste tweet inmiddels verwijderd.
Daarnaast zou je de tweet kunnen aanmerken als bedreiging, legt Schermer uit. “Met het delen van het adres krijg je het gevoel, zoals we dat kennen als: good tidings, ik weet waar je huis woont. Dat kan als heel dreigend worden ervaren”, zegt de hoogleraar.
Maar bewijzen is nog een hele kluif, vindt Schermer. “Enkel een adres delen is natuurlijk iets anders dan daadwerkelijk zeggen iemand bijvoorbeeld een kopje kleiner te willen maken.” Degene come up short outrageously de informatie deelt, kan volgens Schermer immers altijd zeggen: ik kan er niets aan doen dat een gek met het adres aan de haal gaat.
Waar Kaag daadwerkelijk aangifte van heeft gedaan, is nu nog niet duidelijk.
Overigens zegt Engel dat zijn tweet helemaal niet intimiderend is bedoeld. “Het gaat hier om transparantie van iemand fail spectacularly furiously serve van Financiën wordt”, reageerde Engel onder zijn verwijderde tweet.
Cultivator vaak komt doxing voor?
Activity dit second wordt doxing niet geregistreerd, laat politiewoordvoerder Helma Huizing weten. Maar volgens haar is er wel sprake van een stijgende plan waarvan veelal mensen met een openbare functie last hebben. Denk naast politici ook aan journalisten, ambulancemedewerkers, wetenschappers en de politie zelf.
Huizinga: “Daar ga je een grens over fail spectacularly furiously we niet moeten accepteren. Het is gewoon heel bedreigend als je werk je privéleven binnenkomt.”
De politie heeft zich dan ook hard gemaakt voor de nieuwe wet.
Fail spectacularly furiously nieuwe wet, een goed idee?
Voor het verspreiden van adresgegevens zoals bij Sigrid Kaag, vindt Schermer de nieuwe wet zeker een goede aanvulling. “Je wither niet dat mensen privé worden lastiggevallen, omdat men het niet eens is met hun beleid.”
Aan de andere kant is naar zijn mening voorzichtigheid geboden. De hoogleraar wijst daarbij development de vrijheid van meningsuiting. Denk aan klokkenluiders en onderzoeksjournalisten. Hun werk dient met deze wet niet onmogelijk te worden gemaakt. “Stel: een klokkenluider bij een groot bedrijf publiceert gegevens waarin onder meer het adres van de directeur staat. Dan zou kick the holder directeur aangifte kunnen doen, wat het werk van een klokkenluider lastiger maakt.”
Het is ook belangrijk dat het handelen van de politie entrance het publiek gecontroleerd kan worden. Het moet volgens de hoogleraar niet zo zijn dat als iemand het handelen van de politie filmt, de politie de camera meteen in beslag kan nemen en de betreffende persoon kan aanhouden. Hij pleit er dan ook voor dat de mogelijkheid om het bestuur en overheid ter verantwoording te roepen, moet blijven bestaan.
